Nick.Ned, ну тогда даже не совет (для того, чтобы давать советы, нужно сначала добиться этого права), а, скорее, просьба: не хватайтесь за первый попавшийся, постарайтесь рассмотреть максимум вариантов!

Отредактировано Gamer05 (12-04-2008 19:25:25)

Кстати… Хотел в аське сказать, но ладно уж, выскажу тут свою мыслЮ. Дабы, ежели у кого возникнут какие-нибудь мысли вроде «он прав!» / «он не прав!», или, дай бог, какие-нибудь креативные идеи, высказывал их прямо тут.
Знач, так…

Во-первых, необходима возможность авторизации на самом сайте. Причём, все пользователи (они же по совместительству члены клуба)… вернее, каждый из них — относится к определённой группе. Ну, скажем, «писатель», «редактор», «главный редактор» (хотя я до конца так и не понял, в чём разница между Р. и Г.Р. — я могу предложить только такое: главный редактор занимается распределением всех поступающих произведений по рецензентам; причём, в данном случае Даша исполняет одно из полномочий председателя клуба, т.е. он, если сочтёт нужным, поправит её действия), «председатель», если есть необходимость (а я думаю, она есть; но как дело обстоит в действительности, не знаю) — «заместитель председателя». Опять же, если необходимо, можно сделать и статус web-designer, но не вижу такой необходимости.

Писатели имеют возможность добавлять произведения. В самом начале они определяют, прозу они публикуют или стихотворение. Можно ещё сделать, чтобы «большое поле» (т.е. то, в которое вводится текст произведения) как-то менялось в зависимости от того, в каком разделе мы находимся. Или, скажем, сделать по умолчанию в стихах центрирование текста, а в прозе — разбивку на абзацы… Ну, тут, короче, на что фантазии хватит.
Кроме того, под «большим полем» есть выпадающее поле со списком всех редакторов (включая главного), в котором также есть пустой вариант ответа. Напротив этого поля — надпись а-ля «Если вы хотели бы, чтобы ваше произведение было рассмотрено конкретным рецензентом, выберите его здесь». ГлавреДаша будет учитывать эти данные при распределении (разумеется, с учётом загрузки каждого). Можно ещё сделать рядом тоже выпадающее поле с тремя вариантами ответа: «» (пустой вариант ответа), «если редактор загружен, я не против отдать произведение другому редактору на рассмотрение» (в этом случае, кстати, можно сделать, чтобы вылетало ещё одно поле, в котором можно было бы выбрать редактора в этом случае), «я хочу, чтобы моё произведение было рассмотрено именно этим редактором; я готов подождать». Ну… Вроде того

Кстати, мысль пришла. Почему бы не добавить возможность добавления т.н. черновиков? Но это в скобках Продолжаю мысль.

После нажатия кнопочки «Отправить» произведение помещается в базу в очередь к распределяющим. Ими являются главред и председатель с заместителем. Наверное, так. Пока они находятся в статусе «в очереди», список которых, при необходимости (хотя я не уверен в том, что она есть) помещается на сайте. После распределения произведения приобретают статус «рецензируемые» (аналог нынешнего «в очереди»; хотя название можно и оставить). Их список помещается на сайт в обязательном порядке. Указывается автор, название, рецензент, дата написания (т.е. дата нажатия кнопочки «отправить»). Можно ещё указать имя распределяющего, ноя сомневаюсь, что технически последнее возможно адекватно реализовать.

У редактора, помимо всего вышеописанного, есть возможность редактировать произведения. Но редактирование осуществляется следующим образом. Под текстом имеется два поля, и их надо будет как-нибудь… ну, скажем так, отделить визуально друг от друга (по вопросу «как?» лучше обращаться к дизайнеру). В одном пишется рецензия (то, что все видят в качестве рецензии на произведение), в другом — осуществляется собственно редактирование. Осуществляется путём помещения нужного текста в это поле. Тут есть два варианта. Первый: переписывается весь текст с учётом исправленных ошибок. Второй (более предпочтительный): указывается конкретное предложение в тексте-оригинале, оно же в исправленном виде, можно ещё и с обоснованием.

У редактора есть кнопочка «отрецензировать» (после её нажатия произведение из «очереди» (ну или из списка рецензируемых произведений) отправляется в «опубликованное» — там помещается текст + рецензия) и «отправить редакцию» — это как раз для второго поля, в котором осуществляется редактирование.

Далее… Опубликованный текст и опубликованная рецензия могут быть отредактированы. Но первый — только автором и председателем, а вторая — только редактором (который осуществлял рецензию). Да, могут быть! Но при этом происходит следующее.
1) Если редактирование осуществлено председателем по собственной инициативе, а равно — самим автором (да, у писателей ещё должна быть кнопочка «редактировать произведения») — то после редактирования происходит следующее:
а) на странице с опубликованным произведением помещается надпись о том, что «у данного текста имеется новая редакция, автором которой является <ник>», на которую помещается ссылка;
б) рецензенту отправляется сообщение о том, что имеется новая редакция отрецензированного им произведения со ссылкой на текст новой редакции. Рецензент имеет возможность:
— написать новую рецензию на новую редакцию текста (в таком случае и старая рецензия, и старый вариант произведения помещаются в статус «подлежащие удалению»; собственно удаление осуществляется только председателем; либо, по выбору редактора, заносятся в «архивные тексты», что делать с ними в таком случае — выясняется в каждой ситуации индивидуально; в любом случае, старые варианты и произведения, и рецензии становятся недоступными для просмотра обычными пользователями, кроме автора и рецензента)
— подтвердить актуальность старой рецензии для нового текста (в таком случае вместо старого текста помещается новый, а внизу или вверху страницы появляется надпись: «имеется более старая редакция данного произвдения», которая ведёт к предыдущей редакции текста; важно: ссылка такая ТОЛЬКО ОДНА! но если есть несколько редакций, то они все расположены по такому же принципу)
2) если редактирование осуществлено председателем по инициативе рецензента — тут всё просто. Председатель (мы с вами будем расчитывать на то, что человек, обладающий таким статусом, показал себя как человека объективного, честного и т.д. — который не будет ) просто вносит соответствующие поправки в текст, после чего происходят соответствующие изменения на странице с этим текстом (вместо старого текста помещается новый, а внизу или вверху страницы появляется надпись: «имеется более старая редакция данного произвдения», которая ведёт к предыдущей редакции текста).

Кроме того, рецензент в отношении своей рецензии, автор в отношении своего произведения, председатель — в отношении всех текстов — имеет возможность удаления. Про статус председателя вообще можно много говорить Суть вы, надеюсь, уловили, хотя излагал весьма и весьма сумбурно. Уж звиняйте, когда мысли прут и прут, задумываешь о содержании, а не о форме

прочитала как "главная вредина Даша"
честно признаюсь, я запуталась, хотя вроде читала внимательно. Распределение рассказов у нас кажется и сейчас идет нормально, точно так же есть возможность указывать пожелания по рецензированию, отправляя произведение можно указывать предпочтительное имя редактора. Поэтому делать кучу кнопочек непонятного назначения мне показалось немного странным.
С окошечками рецензирования-редактирования софсем ничего не поняла, глупая наверное(((
Кроме того, редакторы стараются исправлять мелкие ошибки (типа безударных гласных и знаков препинания) и опечатки в рассказе, на крупные обращает внимание в рецензии. Я не совсем понимаю зачем после этого исправлять текст, потому что читатель зайдя потом на страничку не поймет к чему писалась рецензия, раз текст исправлен. А писать новые рецензии после каждого исправления текста? Увольте. Иногда на новые-то работы времени не хватает. Да и потом, я не вижу в этом особого смысла. Действительно, человек должен уметь брать на себя ответственность за то, что он выставляет на всеобщее обозрение.

Я просто не вижу смысла в такой принципиальности. Вы ж поймите, что законы нужны для того, чтобы их соблюдать (запомните это слово!), а не для того, чтобы говорить, что, мол, «Все побежали и я побежал». Да, законы нарушаются. И с этим борются! Или вам привести выдержки из судебных решений? А если кто-то и обращается на центральное ТВ (хотя в голове нет примеров), то просто для того, чтобы сказать, что, мол, суды у нас все купленые, люди там нечестные, ни хрена не знают и не умеют, один я бедный-несчастный и белый-пушистый, но никто меня не понимает, ах как же жить… я ненавижу это государство!.. А сами наверняка и в суд не пробовали обращаться, либо обратились и после первой инстанции сразу пошли жаловаться в четвёртую ветвь власти

Это я всё говорил про 1269 статью )

Мне мысль нравится Над конкретным числом надо будет подумать, правда.

Кстати, сейчас мысль в голову пришла. А почему бы «удалением» не сделать элементарное сокрытие? То есть для определённого круга лиц (весьма закрытого) информация остаётся, а для широкого круга — нет. Тогда, насколько я понимаю, и разумное требование такого автора будет удовлетворено, и закон, и ваши, господа, требования

RikaTinker
спасибо, старался )
Человек и машина… Ну я исключительно из благих намерений, честное слово. Просто вижу, что человеку, пусть и нравится, но всё-таки трудно. Забочусь, понимаете ли Спасибо. Отличные идеи!

Отредактировано Tsapel (14-04-2008 21:18:24)

еще раз повторю: редактор исправляет мелкие опечатки и явные орфографические и пунктуационные ошибки. Специальные ошибки как, например жаргонные и разговорные варианты слов, коверканье речи, авторские знаки для обозначения интонации видно всегда, они не правятся, только указываются, если редактор считает их излишними. Я полагаю выделение деепричастного оборота запятыми не подлежит сомнению, нет? Когда редактор сомневается он указывает на ошибку в рецензии, не исправляя ее в тексте. Но писать рецензии на текст после каждого исправления - бессмысленно. Ник - человек, а редакторы тоже люди. Никаких сил не хватит раз за разом рецензировать одно и то же произведение.

Картина нарисованная Ником мне видится более понятной (и хотя я ни черта не понимаю даже в том, что такое движок и в том, как можно посылать деньги через инет - необразованная, гуманитарий )...

Что же касается законов... Миш, по-моему, ты слишком сильно настроился на свой юридический аспект я вот начну сейчас с тобой по французски разговаривать... как оно будет?

Снежная
(заявляет от самого главного лица) Можно, если он найдёт на этом сайте нарушение правил французского языка

Спасибо, но... в общем... я не являюсь членом клуба. 

Теперь по сути. Судя по словам Tsapel и Nick.Ned я понял (исправте, если не так), что речь идет о том, чтобы создать движок специально для клуба. Есть ли в этом необходимость? Справится ли человек, который будет писать движок, с поставленной задачей? Получит ли клуб тот функционал, который оправдает недочеты и ошибки, которые, какой-бы профи не взялся за дело, неизбежно будут? Где-то упомянались цифры 5 и 7-10 тысяч рублей. Но ведь это единовременно. А кто потом будет сопровождать написанное, добавлять новые функции, исправлять баги? В общем, я пока что вижу гораздо больше вопросов, чем ответов, и предлагаю вернутся к следующей порции вопросов после того, как обсудим эти.

Gamer05

Есть уже обосновано выше.

Мы пока задачу не сформулировали Будет зависеть целиком от неё. С высокой степенью гарантированности могу сказать, что да. Потому что человека, который собирается за это браться, я знаю лично. И знаю, как он относится к проектам. А именно: не сдаёт проект, пока сам все возможные ошибки в коде не найдёт. Когда убедится, что их нет, сдаёт. Но будет зависеть, конечно, и от поставленных задач, повторюсь. Мой вариант реализовать труднее, чем Никовский

Исходишь из совершенно неверной аксиомы. По поводу первого — зависит от поставленной задачи, опять же.

Ошибки будут на совести разработчика. Соответственно, заниматься этим должен будет он. (Если вдруг выяснится, что ошибки будут; я в этом не уверен).

Отредактировано Tsapel (15-04-2008 20:16:12)

Gamer05
В смысле «назвать движок»? Название, что ли? Не знаю я у них названий. Загляни на wwwfortroyal.ru; хотя там дыры правда могут быть Но ты сам, лично, попробуй найти.

А цена будет зависеть от задачи. Задачу мы тут и пытаемся сформулировать.

Уважаемый ненаивный Gamer05, сколько за свою жизнь ты видел платных движков?

(под "видел" понимать "хотя бы видел код", про баги пока молчу)

Отредактировано Jiong Shen (16-04-2008 13:55:44)

Взял крест - с достоинством неси,
Не верь, не бойся, не проси!