Форум Молодежного Литературного Веб Клуба |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Молодежного Литературного Веб Клуба » Работа клуба » МЛВК приглашает редакторов!
Если Вы человек, интересующийся литературой и не понаслышке знакомый с правилами написания прозаических и поэтических произведений, а также обладающий определенным энтузиазмом 
то думаем, Вам будет интересно стать одним из редакторов МЛВК.
С заявками обращаться к кураторам проекта ли по электронному адресу mlvk@mlvk.ru с пометкой "должность редактора". В письме Вы должны указать свои координаты: e-mail или icq.
Также, вы можете оставить заявку в этой теме.
Пара вопросов:
1. как будет осуществляться распределение работ между редакторами?
2. какими определенными качествами должен обладать новый редактор, по каким критериям отбираются подходящие лица?
3. какие обязательства будут лежать на редакторе?
Вопросов не пара, а три:)
1. Редактор сам выбирает работы для рецензирования.
2. Критерии написаны в сообщении Снежной. Будут даваться пробные работы. Если нас всё устроит в рецензии, то добро пожаловать в редакторы.
3. Хм...обязательства...в принципе у нас всё добровольно. Если нет времени или ещё по каким-либо причинам редактор не может вовремя сдать рецензию, его за это не уволят. А обязанности только две: написание рецензии и вовремя её сдать.
Примерно вот так...
+ если сообщение отправлено в соответствии с новыми правилами (я не знаю, соблюдаются ли они), то ещё и отредактировать само произведение, хотя бы минимально, убрав все главные орфографические и пунктуационные ошибки. Впрочем, это в обязанность вменять нельзя. Это право.
Критерии написаны в сообщении Снежной. Будут даваться пробные работы. Если нас всё устроит в рецензии, то добро пожаловать в редакторы.
Представим такую дикость, что я вновь стала редактором Так вот, моя рецензия основывается лично на моем мнении, на объективном мнении, исходя из правил рецензирования или есть третий вариант? Должна ли я обладать некими специфическими знаниями, чтобы оценивать работы?
Я почему спрашиваю, клуб через это уже проходил. Рецензии подвергались жестокой критике со стороны читателей, так как были ИМХО.
Странно. Я точно помню, как писал ответ на это сообщение. Ладно, попробую тогда сейчас заново.
В-нулевых, я не Катя. Но всё же отвечу.
Во-первых, Вика, это вовсе не было бы дикостью
В-третьих,
моя рецензия основывается лично на моем мнении, на объективном мнении, исходя из правил рецензирования или есть третий вариант?
На личном. Объективности там быть не может. Ну то есть как… Количество гласных, согласных букв, количество слов, абзацев и т.д. — вот это объективность. А, скажем, указание на ошибки — уже субъективность. Хорошесть / плохость, наличие / отсутствие литературной ценности и др. — это суть порождения субъективизма. В нём нет ничего плохого.
Я вообще с Дашей согласен в этом вопросе. Её позиция в том, что любой рецензент выражает исключительно своё мнение. Разница между начинающим и не начинающим рецензентом только в глубине проникновения, в количестве изученного материала и т.п. То есть с опытом ты не становишься более объективным. Вот.
А правила касаются не самой рецензии, а её оформления. К содержанию никаких писаных требований нет )
Должна ли я обладать некими специфическими знаниями, чтобы оценивать работы?
Безусловно! Ты должна знать русский язык 
Рецензии подвергались жестокой критике со стороны читателей, так как были ИМХО.
Ещё раз повторюсь: ни разу не видел рецензию, которая не есть имхо. А по остальному: я могу назвать причину этого. Причина в том, что о таких критиков не совпадало с о редактора, а выразить это несогласие корректно они по тем или иным причинам не могли. Одно я могу сказать точно: такие люди редакторами МЛВК не станут. Ну а что с ними делать — мне кажется, этот вопрос должен решаться индивидуально в каждом конкретном случае.
Возвращаясь к старой теме...
МЛВК отказался от негативных рецензий - основная цель которых показать, что автор ничего не умеет. Быть такого не может, и даже в самом хиленьком произведении можно найти свой смысл. Я это к чему.. Пересматривал комментарии на сайте и наткнулся вот на это: http://www.mlvk.ru/poet-stih-night.html
Вероятно, автору было обидно. Он к нам с доверием пришёл, рассчитывая на поддержку... А его так бесцеремонно опустили. Главное, что стихотворение интересно и ничего что рифма пропадает. Мы ведь не ЕГЭ в школе пишем?
Очень понравился тон комментариев после рецензии редактора. Прямо улыбка на лице, когда читаешь. Особенно со стихотворным обменом мнений.
Администрация когда-то ошибки допускала серьёзные, упуская таких авторов... 
МЛВК отказался от негативных рецензий - основная цель которых показать, что автор ничего не умеет.
Итаааак... (не помню кто так тянул буквы). Коля, рецензия сама по себе должна включать критику, иначе это не рецензия Неправда, что основной целью было показать, что автор ничего не стоит. Ты смотришь прямо. Редактор показывал автору на его ошибки\недочёты, чтобы он (автор) в следующий раз их не допускал. Ну а если автор обижался на рецензию, значит он не выносит критику вообще. А это, извини, не проблема редактора.
Быть такого не может, и даже в самом хиленьком произведении можно найти свой смысл.
Хе )) Может может. Ибо если читатель не видит смысла\идеи\линии повествования в произведении, это ошибка автора. Т.к. он не смог донести до читателя свои мысли.
Вероятно, автору было обидно. Он к нам с доверием пришёл, рассчитывая на поддержку...
Вероятно, автору было обидно. Он представил на суд редакторов своё "творение", а его, бедного, по головке не погладили. Как сказал Tsapel, перечитай своё произведение некоторое время спустя. Отшлифуй его, и только потом высылай на публикацию. А-то получается графомания !
Главное, что стихотворение интересно и ничего что рифма пропадает. Мы ведь не ЕГЭ в школе пишем?
Конечно ничего, что рифмы нет... да и зачем нам ритм ! Давай возьмём любую прозу и разделим её на строки. Вот вам и стих. Если не "тыкать" автору, где он допустил ошибку, он так и не научится правильно и красиво писать. Зачем же тогда вообще бумагу марать ?
Очень понравился тон комментариев после рецензии редактора. Прямо улыбка на лице, когда читаешь. Особенно со стихотворным обменом мнений.
Коля, а ты читал комментарии-то ? Чуть выше ты пишешь, что автора безбожно "опустили", а тут ты уже сообщаешь, что рад комментариям. Нелогично. Ну или я логики не улавливаю.
Администрация когда-то ошибки допускала серьёзные, упуская таких авторов...
Ты думаешь, это ошибка редакторов, что автор не выдержал "комплиментов" в свой адрес и решил прекратить писать\отправлять свои творения ? Если ты так думаешь, так я скажу, что не нужны такие авторы. Их вон сколько ! Они строчат по стиху в день, не совершенствуются и думают, что так и надо. Бред. Так что не знаю, плохо ли то, что редакторы "упускали" таких авторов.
Всё мной вышесказанное является ИМХО !
P.S. Коля, считай я прорецензировала твой пост
Nick.Ned, а мне кажется рецензия, на которую ты даешь ссылку, даже очень неплохая. Корректная. Единстванное, я думаю, что если в произведении допущено много стилистических и прочих ошибок, не стоит разбирать (и тем более смаковать, хотя на МЛВК я такого не видела) их все. Это только трата редакторского времени. Достаточно сказать, что автору ещё стоит поработать над слогом, так как в тексте допущено много ошибок. Это, конечно, только мое мнение, но зачем разбирать те ляпы, которые для всех очевидны и которые автор, перечитав работу спустя месяц, исправит сам?
Я не профессионал в этом деле, но мне хотелось бы видеть такое соотношение - чем лучше работа, тем длиннее рецензия. Если слог в целом хороший, можно подробно остановиться на ошибках, которые сам автор увидеть не может, если интересен сюжет - нужно отметить где он, возможно, несколько неправдоподобен, если задела за душу идея - стоит расписать её восприятие, чтобы автор лучше понял, что же у него получилось. А если ничего этого нет, лучше указать автору на то, что его текст ещё не достаточно проработан, а не смаковать каждую ляпу с переходом на личности, как это любят делать на всяческих литературных свалках.
Вероятно, автору было обидно. Он представил на суд редакторов своё "творение", а его, бедного, по головке не погладили. Как сказал Tsapel, перечитай своё произведение некоторое время спустя. Отшлифуй его, и только потом высылай на публикацию. А-то получается графомания !
Согласна. Бывает со стороны авторов откровенное неуважение к своим читателям. Над произведениями надо РАБОТАТЬ. Одной ночи вдохновения для этого мало, к сожалению не все это понимают.
А это, извини, не проблема редактора.
Проблема редактора и комментатора - это переход на личности. "Произведение плохое - автор дурак". Не факт Может и не дурак. Но наши редакторы прямых оскорблений никогда не допускали. Комментаторы - в последнее время сколько угодно. По-моему, с ними и нужно бороться.
Мне кажется (извиняюсь за огромное количество вводных конструкций, я в сотый раз подчеркиваю, что я не профессионал)... Так вот, мне кажется, что в рецензии должен быть мякгий, уважительный диалог редактора с автором. Нельзя забывать так же, что у нас М (молодежный). Мы работаем с начинающими. Может, у автора это первый опыт, он ещё ничего толком не знает. Конечно, никто не обязан его учить, но по человечески его можно понять. Самих себя вспомните...
Единстванное, я думаю, что если в произведении допущено много стилистических и прочих ошибок, не стоит разбирать (и тем более смаковать, хотя на МЛВК я такого не видела) их все. Достаточно сказать, что автору ещё стоит поработать над слогом, так как в тексте допущено много ошибок. Это, конечно, только мое мнение, но зачем разбирать те ляпы, которые для всех очевидны и которые автор, перечитав работу спустя месяц, исправит сам?
А как тогда автор узнает, где у него ошибки ? Большинство (даже хорошо пишущих) не всегда могут найти свои ошибки, и поэтому просят друзей\знакомых\коллег (в нашем случае редакторов) указать на эти погрешности. Доказано, что сказав автору "у вас нет ритма и рифмы", он не исправит свою ошибку. Потому что не знает где она. Одно дело рифма и ритм, а если это стилистическая ошибка ? Всё таки язык надо ещё и чувствовать
Я не профессионал в этом деле, но мне хотелось бы видеть такое соотношение - чем лучше работа, тем длиннее рецензия.
В как раз наоборот. На хороший текст сложно написать длинную рецензию, т.к. кроме слов "отлично\превосходно\молодец и т.п." трудно написать что-то ещё. Да, можно расхваливать идею, сюжет, приёмы... но тоже много не получится. На текст "не очень" - легче в том плане, что бОльшую часть занимают ошибки автора и их корректировка. На МЛВК редакторы не только ругали, но и хвалили. Во ВСЕХ рецензиях были добрые слова в адрес автора. Только как известно, в глаза бросается негатив, а не позитив
Но наши редакторы прямых оскорблений никогда не допускали. Комментаторы - в последнее время сколько угодно. По-моему, с ними и нужно бороться.
Верно замечено, что редактор никогда не допускал оскорблений в адрес автора, даже в комментарии после произведения. Бич МЛВК - нецензурные комментаторы, т.е. обычные читатели. Теперь видим где проблема ? Молодец Валькирия
Так вот, мне кажется, что в рецензии должен быть мякгий, уважительный диалог редактора с автором.
Мягкий Замечательное слово
Спасибо за понимание, Валькирия
как тогда автор узнает, где у него ошибки ? Большинство (даже хорошо пишущих) не всегда могут найти свои ошибки, и поэтому просят друзей\знакомых\коллег (в нашем случае редакторов) указать на эти погрешности. Доказано, что сказав автору "у вас нет ритма и рифмы", он не исправит свою ошибку. Потому что не знает где она. Одно дело рифма и ритм, а если это стилистическая ошибка ? Всё таки язык надо ещё и чувствовать
Безусловно, если ошибок, скажем так, конечное количество. А если нет. Ну не знает человек, например, что нельзя употреблять рядом однокоренные слова. Достаточно один раз сказать ему об этом и привести один пример. Если не дурак - поймет. Насчет комментирования стихов ничего сказать не могу, потому что не знаю ни единого правила стихосложения.
В как раз наоборот. На хороший текст сложно написать длинную рецензию
Сложно, не спорю. Гораздо проще разбирать простые, общеизвестные ошибки. Я о том и говорю, что хотелось бы наоборот. Выцепить то, что делает из отличного произведения хорошее, а не из плохого очень плохое.
На МЛВК редакторы не только ругали, но и хвалили. Во ВСЕХ рецензиях были добрые слова в адрес автора.
Да, именно за это я всегда любила МЛВК. И, наверное, не только я.
Коля, рецензия сама по себе должна включать критику, иначе это не рецензия
Должна включать критику, должна включать и похвалы. Всё-таки авторы у нас не взрослые дядьки-черноморы, а молодые парни и девушки, которые пытаются, учатся и выкладывают свою душу на бумагу.
Обидеться на рецензента и на весь клуб разом - естественная реакция, когда в ответ на свои слова, написанные от сердца, получаешь две страницы А4 заверений, что нигде у тебя неправильно и ты, грубо говоря, человек недалёкий, если допускаешь такие ошибки. Было такое? Было, и не раз. В результате у нас даже перепалки начинались в комментариях под произведением - команда редакторов против команды авторов и читателей - кто кого. Это неправильно!
Вероятно, автору было обидно. Он представил на суд редакторов своё "творение", а его, бедного, по головке не погладили.
Если произведение настолько ужасно - его не следует публиковать. Или нужно отказываться от дачи комментария - свяжитесь с автором, скажите, мол, так и так, может я чего не понимаю; исправьте ошибки и пришлите нам. А не привселюдно писать, какая работа гадкая и безграмотная. Позоря имя автора.
Чуть выше ты пишешь, что автора безбожно "опустили", а тут ты уже сообщаешь, что рад комментариям. Нелогично. Ну или я логики не улавливаю.
Я рад был комментариям читателей под текстом. А опустил автора редактор в своём "заглавном", обязательном комментарии.
P.S. Коля, считай я прорецензировала твой пост
+1) Как-нибудь рассчитаюсь
Поехали дальше
Единственное, я думаю, что если в произведении допущено много стилистических и прочих ошибок, не стоит разбирать (и тем более смаковать, хотя на МЛВК я такого не видела) их все.
Согласен, да. Исправляем мы только пунктуацию и орфографию (там, где очевидно, что ошибка). Ну ещё лишние пробелы удаляются
мне хотелось бы видеть такое соотношение - чем лучше работа, тем длиннее рецензия.
Хорошая пропорция. Причём хорошо бы останавливаться и на смысле произведения, пытаться открыть для себя что-то новое, похвалить автора, если он заслуживает. На Лито сейчас гораздо чаще стали такие рецензии прикреплять к произведениям. И автору приятнее, и читателю (который, наверняка, сам увидит ошибки по ходу чтения и напишет в собственном комментарии).
А если работа на публикацию тянет, но какая-то она никакая - значит, отзыв маленький. Максимально маленький. Автор поймёт, в чём дело, и почему редактор не углублялся. Выводы для себя сделает, а нам предъявлять ничего не будет. Что обижаем его.
На хороший текст сложно написать длинную рецензию, т.к. кроме слов "отлично\превосходно\молодец и т.п.
А почему бы не писать отзывы как на Кинопоиске о фильмах? Там ведь не разбирают ошибки, а пишут впечатления. Такие отзывы гораздо интереснее читать и в описание на первой странице выводить.
Бич МЛВК - нецензурные комментаторы
Они есть везде, Кать... Их игнорировать нужно - пускай пишут, у нас свобода слова. Плюс скандалы в обсуждениях - дополнительный плюс к посещаемости клуба)
Вообщем да... Катя, раз у нас сходятся точки зрения по многим вопросам... Ты с нами?
Я рад был комментариям читателей под текстом. А опустил автора редактор в своём "заглавном", обязательном комментарии.
По-моему комментаторы заклевали автора не меньше редактора.
Их игнорировать нужно - пускай пишут, у нас свобода слова. Плюс скандалы в обсуждениях - дополнительный плюс к посещаемости клуба)
Опять Коля к черному пиару обратился. Может пустим грязный слушек, чтоб уж наверняка раскрутиться.
А если серьезно по теме, я думаю все просто: уважение авторов к редакторам, и в свою очередь редакторов к авторам - залог правильного (ну и мягкого, как пожелал председатель) диалога, без взаимных обид, и всего того, что портит наши взаимоотношения и отпугивает новых писателей.
По-моему комментаторы заклевали автора не меньше редактора.
Чуточку. Сначала.
Их игнорировать нужно - пускай пишут, у нас свобода слова. Плюс скандалы в обсуждениях - дополнительный плюс к посещаемости клуба)
Свобода слова - это хорошо, но элементарная культура быть должна. Почему мы должны игнорировать мусор - лучше его убирать, иначе окажемся на помойке.
Скандалы в обсуждениях - не плюс. Плюс - споры в обсуждениях. Скандалы и фразы содержания "автор дурак" отталкивают адекватных людей. Потому что это показатель не качества комментируемого произведения, а культуры клуба.
Эх, Миши нет. Он бы нам поведал, где кончается свобода слова и начинается оскорбление личности.
По-моему комментаторы заклевали автора не меньше редактора.
Автор, кстати, вполне достойно среагировал и на критику и на выпады в свой адрес.
Отредактировано Валькирия (12-07-2009 11:16:17)
Литературный клуб, который на первое место ставит не литературное совершенствование его членов (а оно невозможно если, говоря словами Коли, "отказаться от практики отрицательных рецензий"), а привлечение оных (неважно какого уровня, а лишь бы были) не имеет права на существование, как литературный клуб, только как френдистский кружок из петухов и кукушек. Я помню, с какими желаниями и стремлениями я сюда пришла, что мне обещалось я тоде очень хорошо. А еще я пекрасно помню, как кусала локти и чуть ли не доходила до истерики... так бывает, когда бьешься головой о стену, пытаясь что-то сделать, а на тебя смотрят свысока и думают: опять капризничаешь.
Коль... Катя ушла из проекта, потому что у вас
сходятся точки зрения по многим вопросам
???))))
да-да, мне кстати очень приятно, что моя рецензия послужила поводом для дискуссии)))
Эх, Миши нет.
а где он, кстати? тоже бяка нехорошая? вот уж кто совершенно был самоотверженным человеком в плане "работать, работать и еще раз работать".
Литературный клуб, который на первое место ставит не литературное совершенствование его членов (а оно невозможно если, говоря словами Коли, "отказаться от практики отрицательных рецензий"), а привлечение оных (неважно какого уровня, а лишь бы были) не имеет права на существование, как литературный клуб, только как френдистский кружок из петухов и кукушек.
Максимализм. Жуткий максимализм.
В итоге всё заканчивается тем, что на ресурсе остаётся кучка "гениев" и всё.
Если вовремя не отказаться от такого пути.
вот уж кто совершенно был самоотверженным человеком в плане "работать, работать и еще раз работать".
Миша внёс заметный вклад в техническую реализацию сайта. За что ему очень благодарен. Но и бросил в феврале проект - вместе с вами исчез.
Миша внёс заметный вклад в техническую реализацию сайта. За что ему очень благодарен. Но и бросил в феврале проект - вместе с вами исчез.
Насколько я помню из нашей с ним переписки, он был разочарован, что не может воплотить все свои идеи в жизнь. Наверное, поэтому и ушел. Я его понимаю.
Просто не стоит обижаться на людей, за то, что они что-то делали, а потом исчезли. Стоит всегда помнить, что все-таки что-то они делали, быть благодарными. Ушел человек, значит так надо. Ведь здесь никого не держат и не заставляют что-то делать. Любая инициатива уже достойна похвалы, тем более, если человек сделал так много, как Миша.
Когда человек просто уходить - это одно дело. Но когда от его работы зависит жизнеспособность проекта, и он его бросает - это не есть хорошо. Это очень плохо.
Ладно, не отходим от темы.
Сейчас свою готовность работать высказали мне:
1) Катя Сидоренко (проза, главный редактор)
2) Елена Гуняженко (проза, редактор)
3) Александр Габов - Саша обещал после 20 июля освободиться, и мы с ним всё решим точно.
Приглашаем ещё желающих. Особенно в "Поэзию".
Я тоже много раз высказывала свою готовность. Если мне найдется дело - я готова!
Виктория
У тебя всё тот же имэйл - зозулька?
Да. С аськой у меня проблемы.
Виктория
Теперь жду твоего ответа
К первому числу все будет готово
Виктория
А мы всё ещё остро нуждаемся в редакторах. Особенно в редакторах "Поэзии".
Может кто желает себя попробовать?
Про меня забыли...
| ТРЕБУЮТСЯ РЕДАКТОРЫ! | Форум членов клуба | 28-04-2010 |
Вы здесь » Форум Молодежного Литературного Веб Клуба » Работа клуба » МЛВК приглашает редакторов!